Skip to content

R1 – 30.04.2026

Ata de Reunião 11 – 30/04/2026

Review da Release Major 1 e Planejamento de Ajustes

Local

Reunião realizada no modelo assíncrono via Teams

Participantes

Tabela 1: Participantes da reunião

Matrícula Aluno Presente
222037648 André Cláudio Maia da Cunha ✓
221007850 Arthur Ribeiro e Sousa ✓
221021901 Cecília Ernesto Silva Quaresma ✓
221007706 Elias Faria de Oliveira ✓
202016168 Eric Camargo da Silva ✓
211061814 Gustavo Costa de Jesus ✓
211061832 Harleny Angéllica Araújo de Sousa ✓
211062947 Iderlan Junio Cardoso da Silva ✓
221037975 Natália Rodrigues de Morais
190020814 Vinícius Roriz Meireles Silva ✓
211031889 Yan Luca Viana de Araújo Fontenele ✓

Início e término

Na tabela 2 consta o horário de início e o horário de término previsto da reunião, assim como o horário que foi efetivamente realizado.

Tabela 2: Horários

Hora de Início Hora de Término
Previsto: 19:30 21:00
Realizado: 19:30 22:23

Pauta

  • Apresentação da Release Major 1
  • Feedback dos cliente/professores
  • Identificação de melhorias no projeto

Desenvolvimento / Discussões

1. Apresentação da Release Major 1

A reunião iniciou com a apresentação da Release Major 1, onde foram demonstrados: - Planejamento baseado em Lean Inception
- Estrutura arquitetural (Frontend, Backend e IA)
- Funcionalidades implementadas (cadastro de usuários e exames)
- Resultados parciais obtidos

Foi destacado que a apresentação continha informações excessivas, sendo recomendado torná-la mais objetiva e visual.

2. Feedback Geral da Avaliação

Documentação e Planejamento

  • Documentação considerada consistente e bem estruturada
  • Falta de:
  • Estimativa de custos do MVP
  • Evidências de custos ao longo do projeto
  • Referência ao PMBOK
  • Monitoramento contínuo de custos
  • Necessidade de:
  • Revisão contínua do backlog por sprint
  • Melhor definição de escopo do projeto
  • Criação de critérios de aceitação mais claros

Backlog e Gestão (ZenHub)

  • Problemas identificados:
  • Issues sem relação com releases
  • Issues sem vínculo com parent
  • Falta de responsáveis nas tarefas
  • Melhorias necessárias:
  • Maior atenção no Planning
  • Organização entre backlog, releases e entregas
  • Separação clara entre pacotes de trabalho e entregáveis

Arquitetura

  • Ponto positivo:
  • Separação do módulo de IA em repositório próprio
  • Problema identificado:
  • Quebra do conceito de microserviços ao manter lógica acoplada
  • Discussão:
  • Uso do MinIO como solução para armazenamento de imagens foi validado
  • Necessidade de refletir melhor sobre escalabilidade e deploy independente

Testes, Métricas e Qualidade

  • Problema crítico identificado:
  • Métricas de testes não estão sendo coletadas
  • Esperado:
  • Execução de testes gera um arquivo XML
  • XML deve conter:
    • Tempo de execução (execution time)
    • Quantidade de erros
    • Quantidade de falhas (failures)
  • Problema atual:
  • Orquestração da pipeline não está funcionando
  • Dados não estão sendo coletados

  • Gráficos aparecem vazios não por falta de dados, mas por falta de coleta

  • Necessita:

  • Corrigir pipeline de testes
  • Garantir geração e leitura do XML
  • Possível reprocessamento via execução local (ex: Sonar)

Pipeline e Versionamento (Git)

  • Problemas identificados:
  • Falhas recorrentes nas pipelines
  • Erros durante execução afetaram métricas e versionamento

Evidências de Contribuição

  • Organizar evidencias de contribuinção com:
    • Commits relevantes
    • Pull Requests
    • Datas de contribuição
    • Co-author
  • Enviar para validação

UX/UI e Produto

  • Problemas identificados:
  • Protótipo localizado incorretamente dentro da seção de produto
  • Falta de protótipos de componentes (ex: botões)
  • Melhorias sugeridas:
  • Ajustes no fluxo de cadastro:
    • Médico realiza cadastro via link
    • Administrador apenas aprova (não cadastra)
  • Inclusão de:
    • Pré-diagnósticos (hipertensão, diabetes, dislipidemia) e tempo de diagnóstico.

Modelagem e Diagramas

  • Necessidade de:
  • Substituir descrições textuais por diagramas UML
  • Melhorar visualização da arquitetura

Riscos e Métricas

  • Falta de:
  • Gráficos de acompanhamento de riscos
  • Evolução dos riscos ao longo do tempo

3. Pontos Positivos Identificados na Avaliação

  • Documentação do projeto considerada consistente e bem estruturada
  • Boa aplicação da metodologia Lean Inception para definição inicial do produto
  • Organização inicial do planejamento de sprint e divisão de equipes adequada
  • Estruturação clara das funcionalidades principais (cadastro de usuários e exames)
  • Separação do módulo de Inteligência Artificial em repositório próprio, favorecendo organização
  • Existência de integração entre as partes do sistema (frontend, backend e IA)
  • Evolução do time no aprendizado de:
  • Metodologias ágeis
  • Arquitetura de software
  • Treinamento de modelos de IA
  • Evidências de contribuição identificadas para parte dos membros (commits e pull requests observáveis)

Conclusão

A reunião evidenciou que, apesar de uma base sólida, existem problemas críticos.

A equipe deverá priorizar a correção desses pontos para garantir a qualidade do produto e a conformidade com os critérios da disciplina.

Histórico de Versão

Versão Data Descrição Autor Revisor
1.0 30/04/2026 Adição da ata de reunião Harleny A. e Copilot Cecilia Quaresma