Tipo de Tarefa | Extensão | Pontos Equivalentes |
---|---|---|
Pequenas alterações de código/front - estilização CSS | PP | 1 |
CRUD, bugfix em CRUD, documentação pequena, relatório de sprint | P | 2 |
Refatoração de código, nova função de back, nova função de front, documentação extensa | M | 3 |
Nova feature (back/front), alteração de arquitetura, alteração de DevOps | G | 5 |
Bugfix complexo, geração de relatório complexo | GG | 8 |
Obs: A pontuação desta sprint originalmente foi orientada a dificuldade (baixa, média, difícil) já que foi percebido que a pontuação orientada a horas não estava funcionando bem. Entre a sprint 7 e a sprint 8 foi reformulada a maneira de pontuar as histórias. Logo as histórias desta sprint foram repontuadas de acordo com o novo sistema visando manter o velocity padrão para a release 2.
Não foram encontrados novos riscos nesta sprint. A mitigação dos riscos encontrados até o momento está apresentada no burndown de riscos desta sprint apresentado no final deste relatório.
Mesmo tendo uma grande quantidade de histórias e mais outros vários ajustes que
foram propostos a serem realizados nesta sprint tudo foi entregue.
Pontos Positivo | Pontos Negativos | Soluções |
---|---|---|
Entrega contínua | Mal uso do gitflow | Explicar novamente o uso do gitflow a toda à equipe |
Bom desempenho na Release 1 | Desaparecimento e desinteresse de alguns membros | Procurar motivar os membros que parecem desiteressados |
Bom pareamento | - | Buscar os membros desaparecidos |
Proatividade de alguns membros | - | - |
Houveram sim commits nesta sprint entretanto não houve a realização dos pull requests para a master. Tal fato acarretou então na impossibilidade da coleta do gráfico de commits desta sprint.
Mesmo após sprints turbulentas e a entrega da release 1 a
equipe continua a trabalhar com bastante foco. Tal afirmação pode ser feita
com base na extensa entrega
realizada nesta sprint. Entretanto vizando a saúde de todos os membros e
levando em consideração que todos eles possuem outras matérias a cursar na
universidade foram tomadas
algumas decisões para as próximas sprints. É necessário que as sprints
posteriores a esta sejam planejadas vizando uma quantidade ideal de
trabalho que não force a equipe a
trabalhar além do necessário.
Dentre os problemas que aconteceram durante esta sprint dois
são muito preocupantes. O fato de membros estarem literalmente
desaparecendo e desinteressados como também
a má utiliazão do gitflow são situações que podem gerar riscos ligados
tanto a qualidade quanto a entrega do projeto. Logo é necessário que o
Scrum Master da equipe procure mitigar
estes problemas vizando a motivação da equipe quanto também uma melhor
explicação do gitflow do projeto.
Já sobre a entrega da sprint 1 tudo foi entregue como planejado
exceto o APK (que fugia parcialmente do controle da equipe já que várias
equipes estavam trabalhando no Integra).
No mais os feedbacks recebidos foram positivos e agregadores. É importante
que a visão da gamificação do nosso projeto seja repensada como também
nossa identidade visual.
A maioria dos riscos que surgiram até o momento estão sendo
mitigados. Riscos ligados a entrega do APK e Deploy continuam altos. Tal
fato ocorre pois o APK, como dito antes, não
é ligado somente a nossa ferramenta mais sim a todas equipes do Integra. Já
no caso do Deploy o maior problema está no fato de que todas as ferramentas
que tentamos até o momento são muito caras.
Concluindo esta sprint foi executada com sucesso. É necessário,
porém, encontrar uma quantidade saúdavel e ideal de trabalho para as
próximas sprints. Deve-se, também, pensar
em maneiras de melhorar o conhecimento da equipe relacionado a metodologia,
testes unitários e testes de aceitação.