Retrospective – Sprint 4
Este documento apresenta os principais resultados da retrospectiva na Sprint 4 do projeto Vai Pela Sombra, com base nas respostas dos membros da equipe por meio de um formulário. O objetivo da retrospectiva é refletir sobre o que funcionou bem, o que pode ser melhorado e alinhar expectativas para as próximas sprints.
Histórico de Revisão
| Data | Versão | Descrição | Autor(es) |
|---|---|---|---|
| 22/05 | 1.0 | Adicionando conteúdo da Retrospectiva | Suzane Duarte |
Avaliações Coletivas
Dificuldade das Tarefas
"Como você avalia a dificuldade dessa sprint?"
A percepção de dificuldade desta sprint concentrou-se nas notas intermediárias, com destaque para a nota 3 (40%) e a nota 4 (30%), indicando que a maioria da equipe considerou a sprint moderadamente desafiadora. Notas mais baixas também apareceram (10% para nota 1 e 20% para nota 2), sugerindo que uma parte do time achou as tarefas relativamente fáceis. A ausência de avaliações máximas (nota 5) reforça que, embora desafiadora para alguns, a sprint foi amplamente considerada manejável, com espaço para aumentar gradualmente o nível de complexidade em futuras iterações.
Divisão de Tarefas
"Como você avalia a divisão de tarefas durante a sprint?"
A avaliação da divisão de tarefas nesta sprint mostrou uma predominância da nota 3 (60%), indicando que a maior parte da equipe percebeu a distribuição como mediana — nem especialmente clara, nem problemática. Ainda assim, 20% atribuíram nota 2, sinalizando algum grau de insatisfação, enquanto apenas 20% (notas 4 e 5) tiveram percepções positivas. A ausência de notas extremas negativas (nota 1) sugere que, embora haja margem para melhoria, a divisão das tarefas não foi vista como gravemente inadequada. Esse cenário aponta para uma necessidade de ajustes finos na alocação e alinhamento de responsabilidades.
Clareza das Atividades
"Como você avalia a clareza da atividade realizada, por exemplo, seu entendimento em determinada história de usuário?"
A clareza das atividades nesta sprint foi avaliada de forma majoritariamente positiva, com 70% das respostas concentradas nas notas 4 (30%) e 5 (40%), indicando que a maior parte da equipe compreendeu bem o que deveria ser feito. Ainda assim, 30% atribuíram notas entre 2 e 3, sugerindo que alguns membros enfrentaram dificuldades pontuais de entendimento. A ausência de nota 1 mostra que, mesmo entre as avaliações menos favoráveis, não houve percepções de completa falta de clareza. O resultado reflete um avanço na comunicação das demandas, mas ainda com espaço para garantir que todos compreendam os requisitos de forma consistente.
Comunicação com o Time
"A comunicação com o restante do time foi eficaz?"
A avaliação da comunicação mostrou grande diversidade de percepções. As notas 3 e 4 foram as mais frequentes, com 30% cada, refletindo uma comunicação moderada a eficaz para a maior parte do time. No entanto, 30% atribuíram notas 1 e 2, sinalizando insatisfações claras. Essa divisão evidencia que, embora o fluxo de comunicação tenha funcionado para alguns, ainda há desafios de alinhamento e consistência a serem resolvidos.
Engajamento e Motivação
"Você se sentiu motivado e engajado ao longo desta sprint?"
A motivação ao longo da sprint apresentou distribuição equilibrada, mas com destaque para avaliações positivas: 30% deram nota 5 e 20% nota 4, somando 50% de percepções altamente motivadas. Ainda assim, houve uma parcela significativa (50%) que avaliou com notas entre 1 e 3, indicando que metade do time teve níveis variados de engajamento, com possíveis interferências externas ou dificuldades internas impactando a motivação individual.
Planejamento Realista
"Você sentiu que o planejamento da sprint foi realista com relação ao tempo e à carga de trabalho?"
A percepção sobre o planejamento da sprint foi majoritariamente positiva: 80% dos participantes consideraram o planejamento realista em relação ao tempo e à carga de trabalho, enquanto os 20% restantes avaliaram como “parcialmente”. A ausência de avaliações negativas (nota “Não”) sugere que o time percebeu um bom alinhamento entre expectativas e capacidade de entrega, ainda que existam pontos pontuais a ajustar.
Conclusão das Tarefas
"Você conseguiu concluir o que foi planejado para você nesta sprint?"
Nesta sprint, 80% da equipe afirmou ter conseguido concluir tudo o que foi planejado, um resultado expressivamente positivo em comparação com ciclos anteriores. Apenas 10% não concluíram suas entregas, e outros 10% completaram parcialmente. O dado indica uma melhoria relevante na execução e pode refletir avanços no planejamento, clareza ou organização pessoal dos membros.
Avaliação Individual
"Como você avalia sua própria participação no time durante esta sprint?"
As autoavaliações indicam, em sua maioria, uma percepção positiva ou satisfatória da própria participação. Parte dos membros relatou ter contribuído com implementações importantes, tanto no frontend quanto no backend, destacando entregas como a autenticação de usuário e o desenvolvimento de telas com base no protótipo. Houve também menções a um desempenho superior ao da sprint anterior, sinalizando evolução individual.
Por outro lado, alguns participantes apontaram limitações no envolvimento, seja por motivos pessoais, como provas e acúmulo de compromissos acadêmicos, ou pela natureza da sprint, que envolveu retomada de pendências. Um dos membros mencionou que não recebeu uma tarefa específica, o que pode refletir uma falha de comunicação ou planejamento.
De modo geral, ainda que com algumas variações no nível de entrega, a maior parte do time demonstrou engajamento e senso de responsabilidade, reconhecendo tanto os acertos quanto os pontos a melhorar.
Avaliação em grupo
"Em relação aos outros membros do seu Squad (times), como foi o trabalho com eles?"
As percepções sobre o trabalho em equipe nesta sprint foram bastante mistas, com relatos que vão desde uma melhora no engajamento até problemas recorrentes de ausência e falta de colaboração. Alguns participantes destacaram avanços positivos em relação às sprints anteriores, com maior interação, proatividade e apoio mútuo entre os membros. Um deles relatou que o grupo foi bem interativo, com convites mútuos para pareamentos e colaboração.
No entanto, a maioria das respostas revelou desafios importantes. Houve casos de ausência completa ou engajamento mínimo de membros, o que sobrecarregou colegas e prejudicou o fluxo de trabalho — alguns relataram ter tido que implementar funcionalidades sozinhos. Também foram mencionados problemas como individualismo excessivo, baixa comunicação entre frontend e backend, e dificuldades técnicas devido à ausência de telas no Figma.
Em relação ao apoio dos EPS, a percepção foi majoritariamente positiva: foram elogiados por sua disponibilidade e por ajudarem a esclarecer dúvidas técnicas, especialmente no backend e na documentação com Swagger.
O cenário mostra que ainda há uma lacuna considerável na coesão e na participação equilibrada entre os membros dos squads, o que reforça a necessidade de intervenções focadas em comunicação, engajamento e distribuição clara de responsabilidades.
O Que Funcionou Bem
"O que funcionou bem nesta sprint?"
Os pontos positivos desta sprint concentraram-se principalmente em aspectos de comunicação e colaboração técnica. As reuniões de equipe e as calls no Discord foram frequentemente citadas como momentos produtivos para alinhamento, esclarecimento de dúvidas e interação entre os membros, especialmente durante os pareamentos entre EPS e MDS, que foram destacados como muito úteis para o avanço das tarefas.
No âmbito da execução, foram mencionadas entregas relevantes no frontend e backend, como a prototipagem da página, a implementação do front mockado e o início de funcionalidades no backend. Também houve destaque para a qualidade das descrições passadas aos membros, o que facilitou o entendimento das atividades.
Apesar dos pontos positivos, nem todos os participantes identificaram algo que tenha funcionado bem, com um ou outro sinalizando falta de elementos notáveis ou preferindo não comentar. Ainda assim, o que emergiu como ponto forte foi o uso de comunicação síncrona e mais direta, que ajudou a impulsionar o progresso das entregas em alguns squads.
Sugestões de Melhoria
As sugestões de melhoria desta sprint foram mais pontuais, com parte dos participantes não identificando mudanças necessárias no momento. No entanto, algumas respostas destacaram aspectos importantes a serem aprimorados. Um ponto recorrente foi a necessidade de maior engajamento diário por parte da equipe, com foco em participação mais ativa e contínua ao longo da sprint.
Também surgiram sugestões relacionadas à comunicação e organização das informações, como a ideia de centralizar avisos e conteúdos da sprint em um local único, o que pode ajudar a reduzir ruídos e facilitar o acompanhamento. No campo técnico, foi sugerida a produção de mais vídeos explicativos, como o que demonstrava a execução do Docker, para apoiar os membros em dúvidas recorrentes.
Por fim, foi reforçada a importância da participação efetiva dos MDS, apontando que a ausência ou baixa contribuição de alguns membros impacta diretamente na dinâmica e nas entregas dos squads. As sugestões indicam um desejo por maior consistência no envolvimento do time, mais suporte técnico assíncrono e melhor estruturação das informações.